摘自云酒頭條
無論“誤傷”還是“中傷”，受傷的都不僅僅是酒企本身。
在今年的315晚會上，家電維修收費(fèi)亂象、超標(biāo)電子煙油等一系列侵犯消費(fèi)者權(quán)益的違法違規(guī)行為，成為新的關(guān)注熱點(diǎn)。
在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體不斷發(fā)展的今天，全民一起“找茬”，已成為對企業(yè)及品牌展開監(jiān)督的重要形式。在酒業(yè)，“找茬”的例子同樣不在少數(shù)，諸如“長毛老酒”“陳靜賣酒”等虛假營銷行為也曾迅速得到曝光。
但除此之外，還有不少“誤傷”事件，同樣值得企業(yè)、經(jīng)銷商與消費(fèi)者關(guān)注。
面對這些“誤傷”，有關(guān)企業(yè)表現(xiàn)出的坦誠與責(zé)任，不僅僅為企業(yè)化解了爭議，爭取到了更大發(fā)展空間，更凸顯了酒業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展同時，對品質(zhì)與誠信的堅(jiān)守。
?
“風(fēng)暴”是怎么形成的？青啤、西鳳酒、1919們很“受傷”
最近，青島啤酒很“受傷”。
因?yàn)槎嗥捌【撇莞熟⒑俊钡南嚓P(guān)文章，青島啤酒等眾多啤酒品牌推向“風(fēng)暴中心”。
據(jù)悉，該文章援引外媒報道，稱美國非政府組織PIRG對20種啤酒、餐酒檢測，發(fā)現(xiàn)19種產(chǎn)品中含有草甘膦殘留。由于青島啤酒在啤酒檢測中含量最高，因此部分媒體直接以“青島啤酒含量最高”為標(biāo)題。
但上述報道選擇性地忽略了一些信息：
PIRG出具的報告，以及外媒原文中明確提及結(jié)果“檢測到的草甘膦含量不屬于危險水平”，但在上述部分媒體的報道中并沒有出現(xiàn)；與青島啤酒一同接受檢測且含有草甘膦的其他品牌還包括喜力、銀子彈、米勒、百威、科羅娜等，以“相對”概念代替“絕對值”，容易讓人誤解。
實(shí)際上，早在2017年，即有“德國14款啤酒含致癌物，超標(biāo)300倍”的報道出現(xiàn)。而按照德國聯(lián)邦評估所測算，成年人每天要喝1千升（相當(dāng)于1800瓶550ml裝）啤酒，其所含的“致癌物”才能影響健康。
信息缺失之下，所有“槍口”都對準(zhǔn)了青島啤酒，而是否影響健康，似乎已經(jīng)不重要。
青島啤酒的遭遇，西鳳酒和1919也曾“感同身受”。2018年，西鳳酒在上海國際酒業(yè)交易中心投放的國典鳳香50年年份酒（2012珍藏版）被曝塑化劑超標(biāo)，這原本屬歷史遺留問題，但卻被部分媒體直接冠以“西鳳酒塑化劑超標(biāo)”炒作。
在2018年業(yè)績預(yù)告中，1919表示“本報告期內(nèi)茅臺等產(chǎn)品供給不足，銷售額較上年大幅度下降，對公司業(yè)績產(chǎn)生了較大影響”，原本只是企業(yè)經(jīng)營信息的正常披露，最后卻被解讀成“虧損怪茅臺”。
遺憾的是，三家企業(yè)的遭遇并非個例，瀘州老窖二曲酒、牛欄山等都多次中招，甚至招致職業(yè)打假人“光顧”，不得不對簿公堂。
?
酒企：哪怕“傷”得再深，也要認(rèn)真
遭遇“誤傷”怎么辦？上述相關(guān)酒企積極回應(yīng)，與“大炮”們隔空過招的舉措，同樣值得借鑒。
在關(guān)注到媒體對于啤酒草甘膦含量存在誤讀時，青島啤酒第一時間與媒體進(jìn)行有效溝通，引用國家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》對于草甘膦含量的規(guī)定、草甘膦的特性以及權(quán)威部門對于草甘膦毒性認(rèn)定等內(nèi)容進(jìn)行了解釋。權(quán)威部門也發(fā)布了《草甘膦謠言因何而起？數(shù)值比飲用水健康標(biāo)準(zhǔn)低636倍的啤酒竟也中招》文章進(jìn)行解讀。
與青島啤酒“有一說一”相似，西鳳酒在知悉歷史遺留產(chǎn)品存在塑化劑超標(biāo)情況后，以坦誠的態(tài)度在最短時間進(jìn)行回應(yīng)，積極查找塑化劑超標(biāo)原因和產(chǎn)品，著手清點(diǎn)市場流通產(chǎn)品數(shù)量，并提供了置換或者回購的方案。
而面對外界質(zhì)疑，1919董事長楊陵江主動披露了茅臺酒缺貨對于1919業(yè)績的影響，不僅正面回應(yīng)“不是借口”，并進(jìn)一步披露了包括年銷量、季度占比等詳細(xì)信息。（點(diǎn)擊藍(lán)字即可查看原文：批評楊陵江很容易……｜視頻·老秦會客廳）
實(shí)際上，青島啤酒、西鳳酒、1919的遭遇，不僅使相關(guān)企業(yè)的品牌與形象受到損傷，消費(fèi)者、上游廠家、渠道商也都可能因此受到?jīng)_擊，并對整個國產(chǎn)酒行業(yè)或新型業(yè)態(tài)的成長產(chǎn)生不良影響。
值得肯定的是，三家企業(yè)的積極回應(yīng)，既為企業(yè)順利解圍，也保障了相關(guān)群體的利益。尋找三家甚至更多酒企在應(yīng)對這類事件的共性，都以坦誠、負(fù)責(zé)任的態(tài)度正本清源，將消費(fèi)者、投資者的利益放在首位，而以這種姿態(tài)“隔空過招”，不僅底氣更足，也為企業(yè)爭取了更大的主動和空間。
?
不止“酒事”，而是大事
無論“誤傷”還是“中傷”，有關(guān)企業(yè)積極應(yīng)對的背后，更需要的仍是扎實(shí)的“基本功”。應(yīng)對外部事件的一系列部署，反映出了酒企與行業(yè)對品質(zhì)和責(zé)任的堅(jiān)守意識越來越強(qiáng)。
以青島啤酒為例，多年來實(shí)踐慢慢積累形成質(zhì)量文化，以工匠精神建立更科學(xué)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)和更精細(xì)的操作標(biāo)準(zhǔn)，令其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)質(zhì)量與特色質(zhì)量的提升。例如，僅原料水一項(xiàng)就要經(jīng)過7道工序，每次檢測有超過50個指標(biāo)，且需要人工每兩小時品嘗，辨別口感差異。
面對媒體對于“草甘膦”含量的片面報道，青島啤酒之所以敢于“亮劍”，正因如此。
作為“硬幣”的另一面，我們也應(yīng)該看到，與任何一個傳統(tǒng)行業(yè)一樣，酒業(yè)在向現(xiàn)代制造業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中不可能一路順風(fēng)順?biāo)?，難免出現(xiàn)一些瑕疵，反觀一線名酒企業(yè)們的成長經(jīng)歷，只有不斷汲取經(jīng)驗(yàn)，才可能發(fā)展越來越好。
在應(yīng)對“大炮”的同時，整個行業(yè)也在呼喚品質(zhì)自信。消費(fèi)者、經(jīng)銷商要看到企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，具備一定的酒類消費(fèi)常識，這樣才不容易被誤導(dǎo)。面對有關(guān)“中傷”的時候，也要多一些冷靜和可觀，這并不是對某一品牌的“溺愛”，而是鼓勵和推動行業(yè)發(fā)展越來越好。
|
掃描二維碼關(guān)注我們
 
|